Treuhandvertrag wirtschaftliches eigentum

Auf der Suche nach Rechtsprechung und Doktrin identifiziert Levmore ein divergierendes Muster: Kläger, die strategisch darauf warten, ihre Treuhänder zu verklagen, werden offenbar häufiger bestraft als Vertragspartner, die vergleichbare strategische Verzögerungen einstecken. Was erklärt die strafbarere Anordnung des Gesetzes im treuhänderischen Kontext? Um diese Frage zu beantworten, verweist Levmore auf ein wesentliches strukturelles Merkmal des Privatrechts: “Einfach gesagt, das Gesetz ist eifriger, nichts zu tun, als einzugreifen.” 82 Wenn sich die Vertragsparteien strategisch verzögern und sich an zweifelhaftem, aber nicht betrügerischem Verhalten beteiligen, neigt das Gesetz dazu, nicht einzugreifen.83 Das bedeutet in diesem Zusammenhang nichts zu tun. “Andererseits kann das Gesetz, wenn sich ein Treuhänder fragwürdig verhalten hat und ein Begünstigter [Kläger] strategisch verzögert, das strategische Verhalten [des Begünstigten] bestrafen, indem es sich zurückzieht und nicht eingreift.” 84 Das ist es, was nichts bedeutet in diesem Zusammenhang. Es ist nicht das Treuhandrecht an sich, so Levmore, das den offensichtlichen Unterschied in der Lehre erklärt, sondern das übergreifende Zögern des Privatrechts, einzugreifen. (87) Siehe Robert H. Sitkoff, An Economic Theory of Fiduciary Law in Philosophical Foundations of Fiduciary Law 202 (Andrew Gold & Paul Miller eds., 2014) [nachstehend Sitkoff, Economic Theory]; Jonathan Klick & Robert H. Sitkoff, Agency Costs, Charitable Trusts, and Corporate Control: Evidence from Hershey es Kiss-Off, 108 Colum. L. Rev. 749, 779–783 (2008); Robert H. Sitkoff, An Agency Costs Theory of Trust Law, 89 Cornell L. Rev. 621 (2004); Robert H.

Sitkoff, The Economic Structure of Fiduciary Law, 91 B.U. L. Rev. 1041 (2011); Robert H. Sitkoff, Trust Law as Fiduciary Governance Plus Asset Partitioning, in The Worlds of the Trust 428 (Lionel Smith ed., 2013). (70) “Eine der vielen bösen Auswirkungen der Verwechslung zwischen rechtlichen und moralischen Ideen”, gegen die Oliver Wendell Holmes schimpfte, resultierte aus der “Verwendung moralischer Phraseologie” im Vertragsrecht. Oliver Wendell Holmes, Jr., The Path of the Law, 10 Harv. L. Rev. 457, 458, 462–444 (1897). “Nirgendwo manifestiert sich die Verwechslung zwischen rechtlichen und moralischen Ideen stärker als im Vertragsrecht”, schrieb er und schloss: “Ich bezweifle oft, ob es nicht ein Gewinn wäre, wenn jedes Wort von moralischer Bedeutung überhaupt aus dem Gesetz verbannt werden könnte, und andere Wörter, die von irgendetwas außerhalb des Gesetzes ungefärbte Rechtsideen vermitteln sollten.” Id. Ein Unternehmen kann die Personen versichern, die als Treuhänder eines qualifizierten Pensionsplans handeln, z.

B. die Direktoren, leitenden Angestellten, Mitarbeiter und andere Treuhänder von natürlichen Personen. Die Treuhandhaftpflichtversicherung soll die Lücken schließen, die in der traditionellen Deckung bestehen, die durch die Haftung von Leistungen für Arbeitnehmer leistungen oder die Policen von Direktoren und Beamten angeboten wird. Sie bietet finanziellen Schutz, wenn die Notwendigkeit von Rechtsstreitigkeiten entsteht – aufgrund von Szenarien wie angeblicher Falschverwaltung von Geldern oder Investitionen, Verwaltungsfehlern oder Verzögerungen bei Transfers oder Ausschüttungen, einer Änderung oder Minderung von Leistungen oder fehlerhafter Beratung im Zusammenhang mit der Investitionszuteilung innerhalb des Plans. (93) Siehe Richard R. W. Brooks, Incorporating Race, 106 Colum. L. Rev. 2023 (2006); Oliver Hart, An Economist es View of Fiduciary Duty, 43 U. Toronto L.J. 299 (1993).

Nicht jede ökonomische Analyse des Treuhandrechts ist so schnell, alle moralischen Grundlagen aus dem wirtschaftlichen und rechtlichen Kontext zu verwerfen. Robert Cooter und Bradley Freedman weisen in einem grundlegenden Beitrag zur Literatur darauf hin, dass “[d]isloyalty brings (p.